Amazing Spider-man 2

Diamo un occhio al trailer e rimembriamo il capitolo 1

Sfoggio indiscriminato di effetti speciali, musica struggente in sottofondo, Spiderman torna a solcare i cieli di New York di ragnatela in ragnatela. Dopo aver scoperto per l'ennesima volta, senza che nessuno lo avesse richiesto, che da grandi poteri derivano grandi responsabilità, dopo aver sconfitto il digitalmente orrendo Lizard, ecco che il nostro eroe è pronto a elargire umiliazioni a nuovi super-cattivi di turno nonché a fare luce sul torbido passato alla doctor Frankenstein che lega la famiglia Parker agli Osborn. Riusciremo almeno a vedere una tetta di Emma Stone?

Ecco finalmente il tanto agognato (?) primo trailer “consistente” dell'ultima fatica cinematografica di Marc Web, il reboot di Spiderman capitolo due. Sony riccamente produce, forse anche più di prima. La sceneggiature, basata sempre sul lavoro di Vanderblit (che ricordiamo aver messo mano allo sconfortante e mai dimenticato “Al calare delle tenebre”), che in qualche modo seguiva la versione ultimate di Spiderman (alla lontanissima... vuoi forse per il legame Parker-Osborn e pochissimo altro) è qui curata dai “lostiani” Pinkner, Orci e Kurtzman (e deve essere corposa dato il già annunciato Spider-man 3 per il 2016) in luogo delle penne del capitolo 1, cioè Vanderbilt, Sargent e altri quattro (imdb. Cit). La musica è sempre lo spettacolo sonoro garantito da Hans – Il Gladiatore (e Pasta Barilla) - Zimmer.

Confermato in toto il cast del capitolo 1, da Garfield (insopportabile) nel ruolo di Peter Parker alla Stone (carinissima) a interpretare Gwen Stacy passando a Selly Field ad impersonare zia May e Denis Learly (insignificante) sul capitano Stacy. Martin Sheen sarà un quantomai spettrale o flashbackkato zio Ben, Chris Zylka vestirà i panni di uno spero “venomiano” Flash Thompson. A questi si aggiunge un nutrito e interessante cast di cattivoni e comprimari vari. Tra i nuovi arrivi, per gli affezionati dei cattivi pigiamati dell'arrampicamuri, ecco allora la benemerita famiglia Goblin (...cioè Osborn... ) rappresentata da Norman (Chris Cooper) e Harry (Dane DeHaan, già visto ed apprezzato in Chronicles come pazzo scatenato), seguita da Rhino (Paul Giamatti, in versione Rhino meccanizzato direttamente dalla versione ultimizzata del personaggio) e da Electro (Jamie Foxx, anche lui ultimizzato).

Che dire? La giostra colorata offerta da questo trailer è molto attraente e stimola automaticamente all'acquisto del biglietto per la prima del mese di maggio. Da quello che vedo mi trovo inaspettatamente contento.

Dico “inaspettatamente” perché ho detestato con tutto me stesso il capitolo 1. Non ho capito il motivo di far ripartire da zero una saga eccelsa come quella di Raimi, seguendo lo slogan cretino “regista giovane per un pubblico giovane”, anche se devo ammettere che ripercorrere le dinamiche dello Spiderman anni '70 miscelate all'universo ultimate non sia stata una cattiva idea. L'idea però che tale scelta sia dovuta al fatto che vendono di più le “storie delle origini” piuttosto che i nuovi capitoli, che sono più complessi da realizzare, mi rattrista e annoia. Quante volte dovremo risorbirci le origini di Batman, Superman, X-Men perché degli sceneggiatori cani non sono il grado di continuare un lavoro senza ripartire sempre da capo ogni due o tre anni? Ai fan si raccontano sempre le stesse fregnacce, i nuovi fan esultano e al prossimo giro di boa pure loro ricorderanno le fregnacce. Tristezza. Non ho capito poi perché trasformare Peter Parker in un bulletto belloccio del tutto in antitesi al Peter Parker sfigato e mingherlino, uno che nei fumetti dal “nuovo” Peter Parker le avrebbe prese di santa ragione. Drammaturgicamente equivale a non avere mai letto o non aver capito una sega del fumetto. Si può parlare di modernità, bocciare per anacronistici gli scontri tra lo spiderman raimiano e doc ock in cui i due si affrontano lanciandosi sacchi di monete d'oro modello Paperon de Paperoni, ben vengano contesti più tecnologici e realistici in luogo di ragni radioattivi. Ma non si può disintegrare del tutto il carattere del personaggio. A Garfield, che interpreta il ruolo in modo tronfio, sguardo da ragazzetto ribelle e con muscoli guizzanti non serve il costume dell'uomo ragno per essere figo e sentirsi realizzato nel mondo. Posso capire che le ragazzine lo preferiscono al bruttino Tobey Maguire, ma Spideman è sostanzialmente questo, un ragazzo buono, altruista, ma che non spicca, uno che se non lo conosci non ci parleresti, uno con sempre la nonna tra le palle e i vestiti sgualciti, uno che ha grandi potenzialità ma è ancora così insicuro da non riuscire a esprimerle al meglio. È un insicuro a cui guarda caso si scioglie la parlantina quando indossa il costume e può sfogare su beoti in calzamaglia (pur con i limiti di un codice morale auto-imposto da bravo ragazzo) tutte le paranoie che la sua vita da frustrato gli propone giorno per giorno. 

 Garfield (che mi sta sul cazzo e quindi quando lo vedo in Social Network prenderla in quel posto dall'altro attore odioso godo...) non ha nulla di tutto questo a parte la formula delle ragnatele (che poi tutta sta storia dello spara-ragnatele... cheppalle!!!), che vedendo un po' il personaggio non mi stupirei avesse rubato a un secchione fracassandogli la faccia (cosa che non accade da che a prima vista potrebbe pure starci). Tralasciando il vomitevole personaggio e passando al cattivo di turno, non ho capito perché disintegrare Lizard rendendolo al contempo un personaggio superficiale e un villain esteticamente insignificante. Da un lato ringrazio per non essere ricorsi come primo cattivo di nuovo al Goblin, che tanto ce lo ripiglieremo nel capitolo2 o 3, ma non si può prendere uno dei personaggi più tragici e complessi della storyline e brutalizzarlo in questo modo. Lizard è combattuto, in perenne conflitto interiore tra umanità e bestialità. Lizard è sofferente, sempre pronto ad auto-sedarsi per non perdere il controllo, è una specie di Hulk con la consapevolezza; se si accende il suo cervello rettile inizierà a mangiare le persone che lo circondano. Quando Connors diventa Lizard poi ecco che pensa come Lizard, attua strategie e si muove con la furtività di un rettile che conosce anche gli schemi comportamentali umani, è un predatore cosciente. Un personaggio da film horror, ma può essere affrontato come una figura shakespeariana e funzionerebbe. Qui è un cattivo da fumetto buttato nel cesso quanto il due facce di Tommy Lee Jones, uno che dovrebbe essere riflessivo, distaccato, austero ma invece è solo isterico. Pura cacca. E poi la cga. In un'epoca poi in cui al cinema arrivano i Transformers e i mostri giganti di Pacific Rim possibile poi che Lizard abbia una cga così orrenda e approssimativa, qualcosa che avrebbe fatto vergognare i costumisti del power rangers? Riguardatevi i vituperati dai produttori Spider-man di Raimi: Doc Ock, Sandman e l'Obgoblin sono personaggi mille volte più fighi di Lizard (certo Goblin e Venom sono un po' ciofeche, ma non si può avere tutto...).

Al di là della nuova caratterizzazione del personaggio principale e del cattivo, al di là del solito “spirito americano” della scena delle gru (che c'è a chi piace...), al di là della forzosa re-visione della scoperta dei poteri, le responsabilità, zio Ben in carriola e tutto il resto, al di là di tutto il primo Amazing Spiderman ha comunque i suoi meriti, primo tra tutti una regia dinamica, un apparato visivo sontuoso, ottime interpretazioni di quasi tutti i personaggi. Perfino una limit edition con pupazzetto su Amazon, esticazzi. Così lo spettacolo passa, diverte. Non è “lo spider-man che dico io” ma chissene.

Partendo da queste premesse bassine è quindi facilissimo per me essere stupito da Amazing Spider-man pellicola 2. Il trailer mi fa ben sperare, l'effettistica appare fighissima, ho quasi più attrattiva per questo che per il nuovo Capitan America. Di sicuro il biglietto per il cinema lo prendo. Ne riparleremo. 

Talk0